Las alarmas se encendieron luego de que, en una de las unidades, una ventana se doblara hacia el interior del departamento y los vidrios quedaran desparramados sobre el piso, una situación que derivó en una nueva salida de urgencia del edificio.

La escena reavivó el malestar de los residentes, que desde el levantamiento de la clausura ya venían expresando dudas sobre las condiciones de seguridad del complejo. Además, varios denunciaron daños en sus departamentos durante el tiempo en que no pudieron ingresar a las unidades.

La constructora COSUD difundió un comunicado para desligar responsabilidades. Según indicó la empresa, la anomalía detectada en la ventana “no guarda relación con el derrumbe ocurrido el pasado 3 de marzo”, cuando colapsó un sector del subsuelo del edificio.

Desde entonces, la situación del complejo quedó bajo la lupa y generó incertidumbre entre las familias afectadas, que ahora volvieron a quedar en la calle mientras esperan nuevas definiciones. Fabiano Perotto, uno de los damnificados por el derrumbe ocurrido a comienzos de mes, contó que muchos vecinos ya estaban reingresando a sus unidades cuando se produjo la nueva alarma. “La noticia sigue”, lamentó en diálogo con NA.

En su comunicado, la empresa detalló que la ventana deformada pertenece a una modificación ejecutada por terceros, ajenos a la firma, luego de concluido el proyecto original. En ese sentido, buscó despegarse de cualquier responsabilidad sobre el episodio que volvió a poner en alerta a los vecinos del complejo.

Fuentes oficiales indicaron que, al constatar que la tirantería estaba comprometida, se decidió poner a resguardo a todos los residentes y evitar el ingreso al sector afectado. Además, se solicitó la presencia de un arquitecto de la Guardia de Auxilio para evaluar el estado general de la estructura.

La escena se repite apenas días después de que la Justicia porteña habilitara el regreso de los habitantes al complejo. Una decisión adoptada luego de que la Dirección General Guardia de Auxilio y Emergencias dejara sin efecto de manera parcial la clausura del lugar, sobre la base de inspecciones oculares, presentaciones técnicas de la Dirección de Obra y evaluaciones del ingeniero estructuralista interviniente. Sin embargo, la medida no implicaba una reapertura total del predio ni una habilitación general de todo el complejo.

Desde entonces, varios vecinos habían manifestado dudas sobre las condiciones de seguridad de sus viviendas, además de denunciar daños en las unidades durante el tiempo en que permanecieron fuera.